|
Арбитражный юрист |
| январь 2024 / февраль 2024 / март 2024 / апрель 2024 / май 2024 / июнь 2024 / июль 2024 / август 2024 / сентябрь 2024 / октябрь 2024 / ноябрь 2024 / декабрь 2024 г. январь 2023 / февраль 2023 / март 2023 / апрель 2023 / май 2023 / июнь 2023 / июль 2023 / август 2023 / сентябрь 2023 / октябрь 2023 / ноябрь 2023 / декабрь 2023 г. |
| Новости законодательства Октябрь 2024 год. |
| Представительство в арбитражном суде - консультации, подготовка необходимых правовых документов, представительство в арбитражном суде первой инстанции, защита интересов в арбитражном апелляционном суде, кассационное производство в арбитражном суде округа, споры в суде по интеллектуальным правам, ведение дел в экономической коллегии верховного суда рф, участие в заседаниях третейских судов, сопровождение исполнения принятых судом решений, досудебное урегулирование споров... vk.com/advocate_nsk, pochta@advocate-arbitrage.ru, t.me/arbitrage_nsk, watsapp/arbitrage_nsk. |
| 14 октября 2024 год |
| Размещение судом решения с просрочкой — основание для восстановления срока для обжалования |
| Суд просрочил размещение решения на kad.arbitr.ru. Ответчик подал жалобу с просрочкой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, но ему отказали. Кассация не согласилась. 8 апреля суд удовлетворил иск компании и взыскал с ответчика неосновательное обогащение. Решение разместил на kad.arbitr.ru с просрочкой — 13 апреля. Ответчик подал жалобу 13 мая и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд его отклонил — заявитель не обосновал причины пропуска срока. Кассация направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Указала, что ходатайство нужно удовлетворить. Дело в том, что первая инстанция сама нарушила срок опубликования судебного акта. По регламенту работы судов это нужно сделать в течение 24 часов с момента подписания. Несвоевременное размещением арбитражным судом судебного акта при наличии соответствующего ходатайства — основание для восстановления пропущенного срока. В данном случае просрочка ответчика не только не была существенной, но и не превышала продолжительность просрочки суда. документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2024 по делу № А40-288825/2023 вернуться⮲ |
| Кассация: учредителя можно привлечь к субсидиарке — он бездействовал при выводе активов из компании |
| Две инстанции привлекли к субсидиарной ответственности лишь руководителей компании — именно они создали схему ухода от налогов и не исполнили обязанности по надлежащему ведению бухучета и уплате налогов. В привлечении учредителя отказали. Кассация не согласилась. Инспекция установила, что компания уходила от налогов с помощью фиктивных контрагентов и доначислила 474 млн рублей. Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей Г. и В., главного бухгалтера и учредителя компании. Две инстанции привлекли лишь руководителей. Установили, что именно они создали схему ухода от налогов и не исполнили обязанности по надлежащему ведению бухучета и уплате налогов. Кассация не согласилась с отказом в привлечении учредителя и направила дело в этой части на новое рассмотрение. Он мог влиять на деятельность компании, но не принимал мер для пресечения необоснованных действий должника. В результате сделок с фиктивными контрагентами из компании вывели 908 млн рублей. Это повлекло существенный вред кредиторам и невозможность удовлетворить их требования в деле о банкротстве. Действия ответчиков по совершению сделок с фиктивными контрагентами стали причиной банкротства компании. Нижестоящие суды не учли презумпцию наличия связи между действиями контролирующего лица с банкротством компании, а также вступивший в силу приговор, которым учредителя признали организатором налоговой схемы, а В. — исполнителем. Это создало ситуацию правовой неопределенности, когда выводы судов по делу о банкротстве противоречат установленным в уголовном деле фактам. документ: Постановление Арбитражного суда Московской области от 04.10.2024 по делу № А40-173670/2020 вернуться⮲ |
| Кассация: при оспаривании перечислений должником работнику нужно проверить расчет сумм |
| Две инстанции признали недействительной сделку по перечислению должником в пользу работника денежных сумм. Посчитали, что тот получил исполнение по несуществующим обязательствам. Кассация указала на ошибку. Управляющий оспорил в суде перечисление должником в пользу работника по судебному приказу и исполнительному листу 970 тыс. рублей. Указал, что списание по инкассовым поручениям — недействительная сделка. Она совершена должником в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов. Первая и апелляционная инстанции согласились. Исходили из того, что работник получил исполнение по несуществующим обязательствам. Он обращался в суд при отсутствии задолженности. Кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Даже если согласиться с позицией судов о переплате работнику, то размер излишней переплаты мог составить либо 752 тыс. либо 959 тыс. рублей. Однако суды уклонились от проверки расчетов. У спорных сумм предположительный характер, поскольку суды не в полной мере исследовали материалы дела и не определили суммы долга, если они есть. Первая и апелляционная инстанции не проверили надлежащим образом представленные сторонами расчеты и это привело к формированию арифметически не выверенного расчета взаимных требований между должником и работником. документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2024 по делу № А40-303368/2019 вернуться⮲ |
| 15 октября 2024 год |
| Апелляция перенесла срок исполнения решения и взыскала госпошлину — Верховный суд не согласился |
| Суд удовлетворил иск и обязал ответчика в установленный срок провести работы на участке. Апелляция перенесла срок исполнения решения и взыскала с истца расходы по уплате ответчиком госпошлины. Верховный суд указал на ошибку. Минлесхоз предоставил компании в аренду участок. Арендатор должен был провести на нем восстановительные работы, но не сделал этого. Министерство обратилось в суд. Первая инстанция обязала ответчика провести работы на участке и установила срок их выполнения. Тот обжаловал решение. Сослался на сложность восстановительных мероприятий. Апелляционная инстанция изменила решение и перенесла срок выполнения работ на год. А поскольку истец проиграл в апелляции, взыскала с него уплаченную ответчиком госпошлину. Кассация поддержала выводы. Верховный суд отменил решение апелляции в части взыскания госпошлины — итоговый судебный акт принят не в пользу ответчика, принцип пропорционального распределения судебных издержек по иску неимущественного характера не применяется. документ: Определение Верховного суда от 24.09.2024 по делу № А07-39445/2022 вернуться⮲ |
| Сообщения с наименованием кредитора позволяют его идентифицировать |
| В адрес управления службы судебных приставов (далее — управление) поступило заявление гражданина о нарушении обществом законодательных требований по раскрытию информации об отправителе сообщения при взаимодействии с должником. Управление установило, что у гражданина образовалась просроченная задолженность по заключенному им с обществом договору микрозайма. В рамках действий по возврату задолженности общество направило должнику смс-сообщения с альфанумерического номера centrofin. Посчитав, что общество осуществило взаимодействие с должником со скрытого номера, чем нарушило закон, управление вынесло постановление о привлечении его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Общество оспорило данное постановление в судебном порядке. Апелляционный суд отменил оспариваемое постановление, признав его незаконным. Суд отметил, что в текстовых сообщениях, направленных должнику с названного номера, были указаны наименование общества и номер его телефона для связи, ввиду чего должник однозначно мог идентифицировать кредитора в качестве отправителя сообщений. При таких обстоятельствах общество нельзя признать нарушившим требования закона. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2024 № Ф07-11774/2024 по делу № А44-6593/2023 вернуться⮲ |
| Принцип эквивалентности встречных предоставлений — в приоритете |
| Предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки керамической плитки. Общество произвело оплату, предприниматель поставил товар. Обнаружив дефекты плитки, общество уведомило об этом предпринимателя; во второй партии товара также были выявлены многочисленные недостатки. Общество потребовало от предпринимателя возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства, а затем обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Суд первой инстанции удовлетворил иск; апелляционный суд, согласившись с принятым решением, дополнил его, указав на обязанность общества возвратить предпринимателю спорный товар. Суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Как указал суд, предприниматель не возражал против возврата уплаченных обществом денежных средств, однако просил возвратить ему керамическую плитку. Общество же возвратило только вторую партию плитки, пояснив, что первая партия была утилизирована. Суд округа отметил, что при наличии доводов общества об утилизации спорного товара судебный акт в соответствующей части неисполним; в целях соблюдения принципа эквивалентности встречных предоставлений сторон при рассмотрении требований общества о возврате денежных средств за товар подлежал разрешению вопрос о судьбе этого товара. Между тем обстоятельства, связанные с реальной возможностью вернуть спорную партию товара, суды не исследовали. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2024 № Ф07-10560/2024 по делу № А56-61991/2023 вернуться⮲ |
| 16 октября 2024 год |
| Кассация разъяснила основания признания договора пожертвования недействительным |
| Две инстанции отказали кредитору в требовании признать договор пожертвования недействительным. Посчитали, что он не доказал совокупность условий, чтобы признать сделку таковой. Кассация отменила судебные акты и указала на ошибки. Кредитор должника оспорил в суде договор пожертвования. Сделка была безвозмездной, а учредители не принимали решения о ее заключении. Цель сделки — благоприятное отношение городской администрации при выдаче разрешения на строительство. Она прикрывала договор дарения здания стоимостью 42,9 млн рублей, которая превышает активы должника. На дату совершения сделки у должника были обязательства перед кредиторами. Первая и апелляционная инстанции в иске отказали. Посчитали, что кредитор не доказал совокупность условий для признания сделки недействительной. На момент ее совершения у должника не было признаков неплатежеспособности. Кассация направила дело на новое рассмотрение. Судам нужно было установить обстоятельства, совокупность которых позволяет сделать вывод о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Сделка безвозмездная — это одно из обстоятельств для признания ее недействительной. Стоимость переданного имущества превысила 100% активов должника. Наличие у должника активов на дату совершения сделки без оценки их качества не может говорить о том, что он платежеспособен и имеет достаточно средств для исполнения обязательств, а также подтверждать удовлетворительное финансовое состояние. Спорная сделка — крупная, но суды не исследовали вопрос, соблюден ли порядок ее одобрения. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2024 по делу № А32-14208/2023 вернуться⮲ |
| Совпадение позиции ответчика и кредитора не лишает последнего права на возмещение расходов |
| Судебным решением компании было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества завода и договора купли-продажи, заключенного по итогам проведения торгов. Общество в обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании расходов на оплату услуг представителя. Суды двух инстанций частично удовлетворили заявление. Как установлено судами, общество принимало участие в судебном процессе по рассмотрению обособленного спора на стороне ответчика, то есть на стороне, в пользу которой принят судебный акт. Суд округа отметил, что, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суды обоснованно отнесли общество к числу лиц, имеющих право требовать с проигравшей стороны компенсацию судебных расходов; тот факт, что позиция общества совпадала с позицией ответчика, сам по себе не лишает указанное лицо права на возмещение понесенных им в связи с участием в деле судебных расходов за счет другой стороны в процессе. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2024 № Ф07-9857/2024 по делу № А21-5915/2010 вернуться⮲ |
| Процедура банкротства не предназначена для необоснованного прекращения долговых обязательств |
| В рамках дела о банкротстве гражданина суды установили, что в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы, обязательства перед которой возникли в связи с оплатой обучения должника за счет бюджетных средств и досрочным расторжением контракта о прохождении службы. Как отметили суды, должник, принимая на себя обязательства по прохождению службы, понимал, что в случае расторжения контракта он будет обязан возместить оплату его обучения. Однако после увольнения должник не трудоустроился, каких-либо мер к получению дохода и погашению задолженности не принимал; на счет должника периодически поступали денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум, за счет которых должник оплачивал покупки, не исполняя при этом обязательство перед бюджетом. Суды указали, что институт банкротства граждан представляет собой экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, а потому процедура банкротства не может использоваться для необоснованного ухода от прекращения долговых обязательств. Придя к выводу о недобросовестном поведении должника, суды не освободили его от дальнейшего исполнения требований кредитора. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2024 № Ф07-10272/2024 по делу № А05-1122/2023 вернуться⮲ |
| 17 октября 2024 год |
| Верховный Суд Российской Федерации сохраняет право пересмотра дела в случае исключения взыскателя из соответствующего реестра |
| Суд первой инстанции удовлетворил иск истца, вынеся решение 18 сентября 2023 года. Запись об исключении истца из реестра была внесена 24 января 2024 года. В кассационной жалобе ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией истца. В другом деле, компания обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставок в связи с нарушением договора ответчиком. Суд первой инстанции отказал в иске, но апелляционная инстанция отменила это решение и частично удовлетворила требования истца. В кассационной жалобе ответчик указал на ликвидацию истца и потребовал прекращения производства по делу. Кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Ввиду того, что запись об исключении истца из реестра была внесена после вынесения решения суда первой инстанции и во время рассмотрения дела в апелляционной инстанции ходатайств о прекращении производства по делу не поступало, вопрос о материальном правопреемстве апелляционной инстанцией не был рассмотрен. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2024 по делу № А32-45185/2022 вернуться⮲ |
| Судебное постановление, вынесенное в Бразилии, может быть приведено в исполнение на территории Российской Федерации |
| Судебное постановление, вынесенное в Бразилии, может быть приведено в исполнение на территории Российской Федерации, даже в отсутствие действующего двустороннего международного договора об этом. В соответствии с Конвенцией Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год), ратифицированной как Российской Федерацией, так и Республикой Бразилия, предусмотрена возможность признания и исполнения решений иностранных арбитражных судов. В рассматриваемом случае общество обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании и исполнении решения иностранного суда, вынесшего решение о взыскании с бразильской компании суммы предварительной оплаты за товар в размере 824,6 тысяч бразильских реалов. Суд установил, что ранее стороны заключили дистрибьюторское соглашение, по которому бразильская компания обязывалась поставлять косметическую продукцию, а общество получало эксклюзивные права на ее представительство в странах Восточной Европы. В связи с неисполнением обязательств по поставке оплаченного товара, общество обратилось в Государственный суд Штата Сан-Паулу, который взыскал с компании сумму аванса. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования общества, отклонив довод должника о необходимости наличия указания на международный договор, предусматривающий признание судебного решения, вынесенного на территории Бразилии. Суд сослался на Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год). документ: Постановление Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 по делу № А40-141657/23-3-1111 вернуться⮲ |
| Старые залоги не подлежат годовому сроку исковой давности |
| Апелляционный и кассационный суды отклонили требование банка о признании его залогодержателем и понизили очередность удовлетворения его требований в рамках процедуры банкротства заемщика. Верховный Суд Российской Федерации не согласился с этим решением. Банк предоставил концерну кредит, обеспеченный залогом его имущества. В ходе процедуры банкротства концерна банк обратился в суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции удовлетворил это требование, включив его в третью очередь реестра как обеспеченное залогом. При этом суд отклонил доводы о пропуске банком срока исковой давности, сославшись на приостановление течения срока исковой давности в период судебной защиты нарушенного права в рамках первого дела о банкротстве концерна. Апелляционный суд посчитал, что требование банка о признании его залогодержателем было заявлено с нарушением срока, установленного для действия залога. В связи с этим апелляция понизила очередность удовлетворения требований банка. Кассационный суд поддержал вывод апелляции, исключив указание на включение требования банка в реестр с удовлетворением в третью очередь. В кассационной жалобе банк указал, что положения абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в силу 01 июля 2014 года, не могут быть применены к договору залога, заключенному до этой даты. По мнению банка, ответственность в виде понижения очередности удовлетворения требований не могла быть применена к нему, поскольку суд не установил недобросовестность банка по отношению к кредиторам должника. Верховный Суд Российской Федерации оставил в силе решение суда первой инстанции. В своем решении Верховный Суд указал, что залог прекращает действие через год, если обеспечение представлено третьим лицом, не являющимся стороной обеспеченного обязательства. В данном случае заемщик и лицо, предоставившее обеспечение, являются одним и тем же — концерн. Такие отношения не охватываются правилом о сроке действия залога. Верховный Суд также отметил, что правило о прекращении залога не могло быть применено в силу действия гражданского законодательства во времени. Нормы, расширившие сферу действия правила о сроке поручительства на залог третьего лица, вступили в силу 01 июля 2014 года, а обеспечительная сделка была заключена ранее — 21 марта 2014 года. документ: Определение Верховного суда от 03.10.2024 по делу № А63-6153/2019 вернуться⮲ |
| 18 октября 2024 год |
| Электронное сообщение не может считаться надлежащим письменным уведомлением, если не был предварительно согласован сторонами. |
| Судебная практика однозначно указывает на то, что электронное сообщение не может считаться надлежащим письменным уведомлением, если адрес электронной почты получателя не был предварительно согласован сторонами. Верховный Суд подтвердил, что для того, чтобы передать право на получение долга другому лицу (цессия), необходимо письменно уведомить об этом должника. В данном случае подрядчик выполнил работы, но не получил оплату. Он выиграл суд и затем уступил право требования долга третьему лицу. О передаче долга он сообщил заказчику по электронной почте и во время судебного заседания. Новый кредитор попросил заменить его в деле, но суд отказал. Суд пояснил, что заказчик уже оплатил долг первоначальному кредитору, а значит, по договору уступки было передано несуществующее право. Суд не может заменить стороны в деле, если нет реального перехода прав. Апелляционный суд поддержал это решение. Верховный Суд согласился с этим выводом. Он отметил, что закон требует письменного уведомления должника о цессии. В данном случае доказательств направления такого уведомления по юридическому адресу должника нет. Также не доказано, что адреса электронной почты принадлежат должнику, и договор не содержит согласованный адрес для связи. Факт упоминания о передаче прав в суде не освобождает первоначального кредитора от обязанности письменно уведомить должника до получения оплаты. документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2024 по делу № А43-21414/2020 вернуться⮲ |
| Кассационный суд подчеркнул необходимость тщательного рассмотрения доводов о невозможности предоставления документации |
| В ходе разбирательства споров, связанных с обязательством передать конкурсному управляющему документацию должника, суды должны тщательно рассмотреть и оценить доводы ответчиков об объективной невозможности исполнения этого требования. В рассматриваемом деле конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у бывших руководителей компании и участника. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили это требование, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов при смене руководства, и возложив на ответчиков бремя доказывания данного обстоятельства. Кассационный суд отменил решение нижестоящих судов в части обязательства одного из ответчиков передать документы, указав на необходимость тщательного исследования и оценки доводов о невозможности предоставления документации. В ходе рассмотрения дела о субсидиарной ответственности последующие руководители подтвердили получение документов. К предыдущему руководителю претензий по поводу непередачи документации предъявлено не было. Сам руководитель должника на момент введения конкурсного производства не упоминал о препятствиях в передаче документов управляющему из-за их непередачи бывшим руководителем. Нижестоящие суды не установили наличие или отсутствие документов у предыдущего руководителя. После прекращения его полномочий до введения конкурсного производства сменилось несколько руководителей, которые не заявляли о недостатке документов и препятствиях в деятельности компании из-за их непередачи или о статусе фактического руководителя у предыдущего руководителя. Суды опирались лишь на доказательства и пояснения управляющего, не проверив доводы предыдущего руководителя. Таким образом, нижестоящие суды поставили стороны в неравное положение, нарушив принципы состязательности и равноправия сторон. документ: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2024 по делу № А33-36571/2020 вернуться⮲ |
| Членство в одной саморегулируемой организации — не доказательство аффилированности |
| Членство конкурсного управляющего должника и конкурсного управляющего кредитора в одной саморегулируемой организации, а также их совместное участие в различных делах о банкротстве не могут быть истолкованы как доказательство аффилированности. В рассматриваемом случае единственный участник общества, признанного банкротом, обратился в арбитражный суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Основанием для такого требования послужило предположение о наличии аффилированности конкурсного управляющего должника с кредитором-заявителем через конкурсного управляющего последнего. Суды всех трех инстанций отклонили данное требование, указав на то, что сам факт членства в одной саморегулируемой организации и совместной работы над отдельными делами о банкротстве не свидетельствуют о наличии аффилированности и не могут рассматриваться как заинтересованность арбитражных управляющих. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2024 № Ф07-9657/2024 по делу № А56-88600/2021 вернуться⮲ |
| 21 октября 2024 год |
| Кредитор, обладающий залоговым правом на определенное имущество, не ограничен оценочной стоимостью данного имущества при предъявлении своих требований. |
| Важно помнить, что даже если стоимость заложенного имущества меньше суммы долга, кредитор, который имеет залог, все равно может требовать полной оплаты. Банк, являвшийся кредитором должника и зарегистрированный в реестре требований, обеспечил свою претензию залогом активов должника на основании заключенных договоров. Данные активы были реализованы на аукционе по цене, существенно превышающей их оценочную стоимость, а вырученные средства были внесены в конкурсную массу. Правопреемник банка обратился к конкурсному управляющему с требованием о перечислении ему 95% от суммы, полученной от реализации заложенного имущества, мотивируя это своим статусом залогового кредитора. Однако конкурсный управляющий, исходя из того, что объем прав правопреемника банка на получение средств зависит от суммы, обеспеченной залогом, обратился в арбитражный суд с иском о разрешении разногласий с кредитором. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию конкурсного управляющего. Окружной суд, направляя дело на повторное рассмотрение, указал, что хотя оценочная стоимость заложенного имущества имеет значение для обоснования требований залогового кредитора, обязательство должника считается обеспеченным залогом независимо от его оценки, за исключением случаев частичного обеспечения. В случае реализации заложенного имущества по цене выше оценки, сумма, подлежащая выплате залоговому кредитору, определяется фактической выручкой, а не оценочной стоимостью. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2024 № Ф07-9992/2024 по делу № А56-55404/2021 вернуться⮲ |
| Длительное необращение банка в суд с требованием о возврате задолженности не может быть квалифицировано как злоупотребление правом. |
| Судебная коллегия по гражданским делам кассационной инстанции отменила постановление апелляционного суда о прекращении производства по делу о банкротстве гражданки, удовлетворив заявление кредитной организации. В 2014 году между гражданкой и банком был заключен договор кредита на приобретение жилья. В связи с заболеванием гражданка исполняла свои обязательства по договору до сентября 2015 года, а в 2019 году скончалась. Банк обратился в суд с заявлением о признании гражданки банкротом в ноябре 2022 года, мотивируя это неисполнением ею и ее наследниками обязательств по договору кредита. Суд первой инстанции удовлетворил требование банка, однако апелляционная инстанция признала заявление необоснованным и прекратила производство по делу. Кассационная инстанция указала на то, что апелляция не провела надлежащую проверку обоснованности заявления банка о банкротстве, не учтя ряд существенных обстоятельств. В частности, не было установлено, что банк своевременно был осведомлен о наследниках должницы и мог бы предъявить к ним требования, учитывая, что они не приняли наследство в виде квартиры, являющейся залогом по договору кредита. Суд кассационной инстанции отметил, что длительное воздержания банка от обращения в суд за защитой своих прав не может рассматриваться как злоупотребление правом. Дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2024 по делу № А56-114492/2022 вернуться⮲ |
| Государственная Дума планирует внести поправки в законодательство, касающиеся порядка погашения обязательств при банкротстве. |
| В ходе рассмотрения депутатами предложенных поправок к законодательству о банкротстве будут учтены постановления Конституционного суда Российской Федерации от 31 мая 2023 года № 28-П и от 9 апреля 2024 года № 16-П. Законопроект, внесенный в Государственную Думу, направлен на уточнение порядка удовлетворения обязательных платежей при банкротстве. Согласно проекту, обязательные платежи, включая налог на прибыль, налог по упрощенной системе налогообложения, налог на имущество организаций и физических лиц, земельный и транспортный налоги, будут погашаться в пятую очередь. Требования по обязательным платежам, связанным с реализацией имущества, составляющего конкурсную массу, будут удовлетворяться в третью очередь. Кроме того, проект предусматривает покрытие расходов на сохранность заложенного имущества и его реализацию, текущих платежей и начисленных налогов на это имущество, а также пеней за просрочку их уплаты за счет средств от реализации залога до их полного использования в соответствии с действующим законодательством. Данный законопроект содержит и другие изменения. документ: Законопроект № 743856-8 О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" вернуться⮲ |
| 22 октября 2024 год |
| Конституционный Суд рассмотрит вопрос о необходимости налогообложения доли бывшего участника компании |
| Верховный Суд Российской Федерации обратился к Конституционному Суду с запросом о толковании норм налогового законодательства. В центре внимания находится вопрос о квалификации передачи недвижимого имущества в счет оплаты доли участника общества при выходе из него. В частности, Верховный Суд запрашивает разъяснения о том, может ли такая передача рассматриваться как реализация имущества и подлежит ли разница между первоначальным взносом участника и рыночной стоимостью недвижимости налогообложению. В рассматриваемом деле один из участников общества, владевший 99% уставного капитала, решил выйти из него. В счет оплаты действительной стоимости доли ему была передана недвижимость на сумму более 55 миллионов рублей. При этом рыночная стоимость переданной недвижимости оказалась незначительно меньше. Налоговые органы квалифицировали действия общества как получение дохода, не подлежащего декларированию, и начислили налог на упрощенной системе налогообложения (УСН) в размере более 3 миллионов рублей, а также пеню и штраф. Суды поддержали позицию налоговых органов. Верховный Суд, приостановив производство по делу, обратился к Конституционному Суду с просьбой проверить конституционность ряда статей Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся определения доходов при УСН. Верховный Суд отмечает, что даже если передача недвижимости в счет оплаты доли участника может квалифицироваться как реализация имущества, такая сделка не должна порождать налогооблагаемый доход. источник: Пресс-служба Конституционного суда вернуться⮲ |
| Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о праве арендатора не платить банкроту НДС |
| Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел и разрешил спорный вопрос, касающийся права арендатора на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства. В связи с признанием арендодателя банкротом, арендатор прекратил уплату НДС с арендной платы, посчитав это основанием для освобождения от данного налогового обязательства. Арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по НДС и неустойки. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию арендатора. Апелляция в Верховный суд была основана на том, что сумма НДС является фиксированной ценой договора, и уплата ее в полном объеме является гражданско-правовой обязанностью, не зависящей от режима налогообложения арендодателя. Арендатор не имел права односторонне изменять условия договора. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что стороны при заключении договора установили фиксированную ежемесячную плату, включающую НДС. Арендатор не вправе был самостоятельно уменьшать размер этой платы. Отношения по уплате НДС складываются между арендодателем и государством, а арендатор в них не участвует. Уплата полной цены договора является гражданско-правовой обязанностью. Верховный суд подчеркнул, что при толковании условий договора необходимо учитывать буквальное значение слов и выражений. Стороны могут предусмотреть вариативность цены сделки, например, включив в нее переменную величину, равную сумме НДС, с учетом обстоятельств, влияющих на налогообложение кредитора. В отсутствие таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит одностороннему пересмотру. документ: Определение Верховного суда от 06.09.2024 по делу № А57-10006/2023 вернуться⮲ |
| Права граждан на жилище, закрепленные в Конституции, являются одними из фундаментальных и приоритетных |
| Строительная компания была ликвидирована по решению суда, завершившему конкурсное производство. Незавершенный объект строительства был передан жилищному кооперативу. Гражданка Д., выступая от имени себя и своих несовершеннолетних детей, обратилась в арбитражный суд с просьбой восстановить пропущенный срок для подачи заявления о включении ее требования в реестр требований кредиторов. В своем заявлении она указала на отсутствие у нее другого жилого помещения, кроме того, которое предусмотрено договором долевого участия, а также на то, что тяжелые жизненные обстоятельства не позволили ей своевременно обратиться в суд. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ее просьбы. Суд округа отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что интерес гражданки Д. заключался в восстановлении ее жилищных прав, и суды должны были рассмотреть заявление по существу, определив волю заявительницы, направленную на защиту ее жилищных прав. В связи с тем, что к моменту рассмотрения заявления права на объект незавершенного строительства были переданы кооперативу, суд округа указал, что гражданка Д. вправе уточнить свое требование и просить признать за ней статус члена кооператива. При этом, суд должен рассмотреть вопрос о привлечении кооператива в качестве ответчика. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2024 № Ф07-10513/2024 по делу № А56-80321/2016 вернуться⮲ |
| 23 октября 2024 год |
| Процедура банкротства не может быть использована как инструмент для уклонения от законных долговых обязательств без веских оснований |
| Процедура банкротства является правовым механизмом, призванным регулировать ситуации, когда должник не в состоянии исполнять свои финансовые обязательства. Она не может быть использована как инструмент для уклонения от законных долговых обязательств без веских оснований. В ходе процедуры банкротства гражданина судебные органы установили факт включения в реестр требований кредиторов претензии Федеральной налоговой службы (ФНС), возникшей в связи с финансированием обучения должника из бюджетных средств и последующим досрочным расторжением контракта о прохождении государственной службы. Суды подчеркнули, что, принимая на себя обязательства по прохождению службы, должник осознавал свою ответственность за возмещение расходов на обучение в случае расторжения контракта. Несмотря на это, после увольнения он не предпринял никаких шагов для трудоустройства и погашения задолженности. На его счете периодически поступали денежные средства, превышающие прожиточный минимум, которые использовались им на личные нужды, в то время как обязательство перед бюджетом оставалось невыполненным. Суды отметили, что институт банкротства граждан является чрезвычайной мерой освобождения от долгов, поскольку его применение может существенно посягать на права кредиторов. Поэтому процедура банкротства не может быть использована для уклонения от исполнения долговых обязательств без достаточных оснований. Установив недобросовестное поведение должника, суды отказали ему в освобождении от дальнейшего исполнения требований ФНС. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2024 № Ф07-10272/2024 по делу № А05-1122/2023 вернуться⮲ |
| Заявление о закрытии счета не может быть интерпретировано как инструкция по переводу денежных средств |
| Организация направила в банк заявление о прекращении обслуживания расчетного счета, в котором содержалось письменное поручение на перечисление остатка денежных средств на счет третьего лица в другом банке. За осуществление указанной операции банк удержал комиссию. Организация предложила банку добровольно вернуть сумму комиссии, а затем обратилась в арбитражный суд с иском о возврате неосновательного обогащения. Апелляционный и кассационный суды отметили, что спорное заявление клиента о закрытии счета не может рассматриваться как распоряжение на перевод денежных средств, поскольку не содержит необходимых реквизитов, а платежные документы были составлены сотрудником банка. Суды подчеркнули, что банк вправе устанавливать плату за отдельные услуги при условии согласия клиента с их оказанием, однако обязательство по закрытию счета к таким услугам не относится. Установив факт необоснованного списания комиссии, суды удовлетворили иск организации. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2024 № Ф07-12328/2024 по делу № А56-68930/2023 вернуться⮲ |
| Суд осуществляет возврат оригиналов ценных бумаг лишь лицам, обладающим надлежащим правом на это |
| В отношении предприятия была инициирована процедура банкротства по заявлению банка. После назначения внешнего управления банк обратился в арбитражный суд с требованием о возврате ему подлинников векселей, представленных ранее в качестве доказательства требований к предприятию. Из материалов дела следует, что банк (залогодержатель) заключил договор залога с предприятием (залогодателем) для обеспечения исполнения обязательств предприятия. В рамках этого договора банку были переданы векселя предприятия. Суды всех трех инстанций, признав договор залога недействительным как сделку, совершенную с противоправной целью в обход закона, отклонили ходатайство банка. Было установлено, что затребованные банком документы подлежат возврату предприятию, которое обязано передать их предприятию в исполнение вступившего в законную силу судебного решения. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2024 № Ф07-10384/2024 по делу № А56-27686/2019 вернуться⮲ |
| 24 октября 2024 год |
| Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения относительно возможности обжалования назначения судебной экспертизы в рамках процедуры банкротства |
| В соответствии с законодательством, несогласие с выбором экспертной организации или сформулированными перед экспертом вопросами не является достаточным основанием для отмены или изменения определения суда о назначении судебной экспертизы. В рассматриваемом случае суд первой инстанции признал компанию банкротом и ввел процедуру наблюдения по заявлению общества. Общество предъявило требование о включении в реестр требований на сумму 31,1 млн рублей. Суд назначил экспертизу для определения размера упущенной выгоды общества в период с апреля по декабрь 2022 года из-за нарушения компанией условий договора аренды. Производство по заявлению было приостановлено. Компания обжаловала определение суда о назначении экспертизы, выразив несогласие с выбором экспертной организации, эксперта и поставленными перед ним вопросами. Апелляционный и кассационные суды отклонили жалобу. В соответствии с общепринятой практикой, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного решения. Если производство по делу приостанавливается в связи с назначением экспертизы, вышестоящие инстанции оценивают данное назначение как основание для приостановления. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы для рассмотрения дела, соблюдении установленного порядка ее назначения и оценить целесообразность приостановления производства с учетом сложности экспертизы и сроков ее проведения. В данном деле порядок назначения экспертизы был соблюден, отсутствуют нарушения при определении круга и содержания вопросов, выборе экспертной организации и в случае отсутствия оснований для отвода эксперта. Следовательно, несогласие с выбором экспертной организации и вопросами, поставленными перед экспертом, не может служить основанием для отмены или изменения определения суда о назначении судебной экспертизы. Несогласие с выбором экспертной организации и вопросами эксперту — не основание для отмены или изменения определения о назначении экспертизы. По заявлению общества суд признал компанию банкротом и ввел наблюдение. Общество потребовало включить в реестр требования в размере 31,1 млн рублей. Первая инстанция назначила экспертизу. Поручила ее провести эксперту ООО «Русская Служба Оценки» Андрею Марчуку. На разрешение поставила вопрос о величине упущенной выгоды общества за период апрель-декабрь 2022 года из-за нарушения компанией условий договора аренды. Производство по заявлению приостановили. Компания обжаловала определение в части выбора экспертной организации, эксперта и поставленных перед ним вопросов. Апелляция жалобу отклонила. Кассация оставила в силе судебные акты. По общему правилу возражения в части назначения экспертизы можно заявить при обжаловании итогового судебного акта. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, вышестоящие инстанции оценивают ее назначение как основание для приостановления. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, нужна ли экспертиза для рассмотрения дела, соблюден ли порядок ее назначения и оценить необходимость приостановления исходя из сложности экспертизы и сроков ее проведения. В данном деле порядок назначения экспертизы соблюден, нарушений при установлении круга и содержания вопросов, выборе экспертной организации при отсутствии отвода эксперту, нет. Несогласие с выбором экспертной организации и вопросами эксперту — не основание для отмены или изменения определения о назначении экспертизы. документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2024 по делу № А40-179433/2023 вернуться⮲ |
| Государственной Думой принято решение о повышении государственной пошлины, взимаемой за регистрацию договоров аренды в Едином государственном реестре недвижимости |
| Государственной Думой были приняты поправки к Налоговому кодексу, предусматривающие изменение размеров государственной пошлины за регистрацию договоров аренды недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В соответствии с принятыми изменениями, размер государственной пошлины для физических лиц увеличится с 2000 до 4000 рублей, а для юридических лиц - с 22000 до 44000 рублей. Аналогичным образом будут увеличены и пошлины за регистрацию соглашений об изменении или расторжении договоров аренды: для физических лиц - с 350 до 700 рублей, для юридических лиц - с 1000 до 2000 рублей. Данные изменения вступят в силу с 1 января 2025 года, но не ранее чем через месяц после официального опубликования закона. документ: Законопроект № 727330-8 О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования налоговой системы) вернуться⮲ |
| Судебные органы сообщили о возобновлении работы официальных веб-сайтов и системы электронной почты арбитражных судов |
| 7 октября произошел сбой, в результате которого сайты арбитражных судов, размещенные на домене arbitr.ru, стали недоступны. Судебный департамент сообщает о восстановлении работы интернет-сайтов и почтовой службы федеральных арбитражных судов на данном домене. В настоящее время завершаются работы по запуску государственной автоматизированной системы «Правосудие», которая обеспечивает взаимодействие судов с государственными органами и организациями посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Напоминаем, что 7 октября в результате инцидента информационной безопасности стали недоступны сайты арбитражных судов, размещенные на домене sudrf.ru, а также сайт ГАС «Правосудие». Ожидалось, что работы по восстановлению их работоспособности будут завершены не ранее 18 октября 2024 года. В экстренных случаях уведомления и запросы могли направляться посредством Почты России. источник: пресс-служба Судебного департамента Верховного суда вернуться⮲ |
| 25 октября 2024 год |
| Присутствие процессуальных нарушений со стороны управляющего и судебных приставов не может быть истолковано как негативный риск для кредитора, если последний не демонстрирует злоупотребление правом. В данном случае производство по исполнительному листу было прекращено в связи с признанием должника банкротом. Взыскатель, обратившись в суд с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов, был отклонён как судом первой инстанции, так и апелляционной, на основании пропущенного срока для подачи заявления (год с момента сообщения о реализации имущества должника). Однако кассационная инстанция отменила эти решения и направила дело на новое рассмотрение. Основанием послужило отсутствие уведомления со стороны финансового управляющего взыскателя о возбуждении производства по делу о банкротстве и необходимости заявления требований в рамках данного дела. Судебная практика подчеркивает, что недостаточная координация действий между финансовым управляющим и судебными приставами, а также отсутствие надлежащего уведомления кредитора о ходе процедуры банкротства не могут быть расценены как негативный риск для кредитора, если его поведение не содержит признаков злоупотребления своим правом. документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2024 по делу № А40-286282/2021 вернуться⮲ |
| Верховный Суд будет рассматривать дело об определении правомерности получения управляющим вознаграждения за услуги, которые он не оказывал |
| Три уровня судебной инстанции удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего о назначении размера вознаграждения в размере 4,5% от суммы удовлетворенных требований залогового кредитора, которая составила 75 миллионов рублей. В результате конкурсный управляющий претендует на вознаграждение в размере 4,5 миллиона рублей. Залоговый кредитор оспорил решение судов, заявив, что проведение торгов было организовано не самим конкурсным управляющим, а «Русским аукционным домом», которому за его услуги было выплачено около 5 миллионов рублей. По мнению кредитора, в связи с этим конкурсный управляющий не имеет права на максимальный размер вознаграждения. Верховный суд признал доводы кредитора обоснованными и передал дело на рассмотрение в Экономколлегию. Рассмотрение жалобы запланировано на 25 ноября. документ: Определение Верховного суда от 16.10.2024 по делу № А56-137087/2019 вернуться⮲ |
| Государственная Дума планирует обсудить внесенные поправки, касающиеся срока подачи исков в арбитражный суд с требованием об индексации ранее присуждённых сумм |
| В соответствии с предлагаемыми изменениями в законодательство, право на подачу заявления об индексации присужденных сумм будет сохраняться в течение года со дня исполнения должником судебного решения. Данные поправки, внесенные в Государственную Думу, основаны на Постановлении Конституционного Суда от 20 июня 2024 года № 31-П, которое признало статью 183 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) неконституционной в части определения срока подачи заявления об индексации. В случае пропуска установленного срока, суд по ходатайству заявителя может восстановить его при наличии уважительных причин. Аналогичные изменения планируется внести и в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) и Кодекс административного судопроизводства (КАС). документ: Законопроект № 746276-8 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации вернуться⮲ |
| 28 октября 2024 год |
| Верховный Суд Российской Федерации опубликовал судебную практику в сфере защиты прав потребителей |
| В данном документе подытожены выводы, сформулированные Президиумом Верховного Суда по результатам рассмотрения 24 дел, связанных с защитой прав потребителей за период с 2022 по 2023 год. Эти выводы будут служить руководством для нижестоящих судов при разрешении споров в сфере защиты прав потребителей. Среди них особое внимание уделяется вопросам: • Права потребителя на отказ от предоставления товара для проверки качества по адресу, указанному продавцом, если он отличается от места покупки. • Необходимости оценки судом добросовестности действий сторон в споре о нарушении прав потребителя с учетом использования ими законных и наименее затратных способов восстановления нарушенного права. • Права потребителя отказаться от использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченной за него суммы, если он не может им пользоваться более 30 дней в течение гарантийного срока после устранения недостатков, включая недостатки, выявленные при предыдущих ремонтах. • Применение норм закона о защите прав потребителей к отношениям между банком и наследниками по поводу банковского вклада наследодателя. Данные выводы способствуют унификации судебной практики в области защиты прав потребителей. документ: Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей утвержден 23 октября 2024 год вернуться⮲ |
| Верховный Суд Российской Федерации высказал позицию о том, что имущество, арестованное в рамках уголовного дела, включается в конкурсную массу должника при банкротстве наравне с другими активами |
| В соответствии с законодательством, при наступлении банкротства физического или юридического лица единственным способом исполнения судебных актов является процедура банкротства, которая рассматривается арбитражным судом. Следовательно, именно арбитражный суд наделён полномочиями по определению состава конкурсной массы должника, а также порядку её формирования и распределения. Требования кредиторов о возмещении имущественного вреда, удовлетворённые в рамках гражданского иска, не обладают приоритетом перед аналогичными требованиями, разрешёнными в порядке гражданского судопроизводства. В случае введения процедуры банкротства в отношении осуждённого должника, требования кредитора о возмещении вреда, причинённого преступлением, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Кредиторы по обязательствам, возникшим из преступления, обладают равными правами с другими кредиторами и их требования удовлетворяются в составе третьей очереди. Принудительное исполнение судебных актов по имущественным требованиям к должнику осуществляется в рамках дела о его банкротстве. Недвижимость осуждённого должника, арестованная в ходе уголовного дела, включается в состав конкурсной массы и реализуется арбитражным управляющим. Требования потерпевшего от преступления должны быть включены в реестр требований кредиторов. документ: Определение Верховного суда от 24.10.2024 по делу № А33-18794/2021 вернуться⮲ |
| Банк России принял решение об увеличении базовой процентной ставки до 21% годовых |
| Новую ключевую ставку применяйте с 28 октября 2024 года. В пятницу, 25 октября Центробанк вновь повысил размер ключевой ставки — с 19% до 21%. Новую ставку применяйте с 28 октября 2024 года. Последний раз регулятор поднял ее в сентябре с 18% до 19%. Банк России допустил возможность повышения ключевой ставки на ближайшем заседании. По прогнозу с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 4,5–5,0% в 2025 году, 4,0% в 2026 году и будет находиться на цели в дальнейшем. источник: информация Банка России вернуться⮲ |
| 29 октября 2024 год |
| Кассационный суд постановил, что в ситуации, когда интересы ребёнка и обычные кредиторы банка сталкиваются, приоритет отдается интересам несовершеннолетнего |
| Финансовый управляющий оспаривал в судебном порядке соглашение об уплате алиментов. Суд первой инстанции признал данное соглашение недействительным, апелляция - частично недействительным в части размера выплат. Кассационная инстанция не согласилась с выводами нижестоящих судов. Бывшие супруги заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка-инвалида в размере 50 тысяч рублей ежемесячно, а также о погашении долга в размере 600 тысяч рублей. Позднее бывший супруг был признан банкротом по заявлению кредитора. Его бывшая супруга потребовала включения долга по алиментам в реестр требований кредиторов в первую очередь, а пени - в третью. Финансовый управляющий, назначенный в деле о банкротстве, оспорил алиментное соглашение, ссылаясь на неплатежеспособность бывшего супруга на момент заключения соглашения. Суд первой инстанции признал соглашение недействительным, апелляция - частично недействительным, установив размер алиментов в размере половины прожиточного минимума. Кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, удовлетворив требования бывшей супруги. Суд подчеркнул, что наличие у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности не препятствует заключению соглашения об уплате алиментов и не освобождает его от обязанности содержать ребенка. Для признания условия о размере алиментов недействительным необходимо доказать явную завышенность и чрезмерность размера, а также наличие умысла причинить вред кредиторам, что в данном случае не было сделано. Суд указал на приоритет интересов ребенка над интересами обычных кредиторов, основываясь на положениях закона о банкротстве, предусматривающего первоочередное удовлетворение алиментных требований. Суд также отметил, что представленные доказательства об онкологическом заболевании ребенка и необходимости дорогостоящего лечения не были опровергнуты, а управляющий не доказал явную завышенность размера алиментов, достаточную для удовлетворения разумных потребностей ребенка-инвалида. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2024 по делу № А56-59238/2023 вернуться⮲ |
| Кассационный суд постановил, что положения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем (отмыванию денег), не распространяются на судебные акты |
| Судебная коллегия кассационной инстанции отменила решения двух предыдущих инстанций, постановивших, что действия банка по отказу в исполнении судебного приказа о списании денежных средств со счета должника являются законными. В обоснование своего решения кассационная инстанция указала на то, что суды первой и апелляционной инстанции не установили ряд существенных обстоятельств дела, а именно: • дату поступления судебного приказа в банк; • установленный законом срок исполнения судебного приказа; • основания и срок приостановки исполнения судебного приказа банком. Кроме того, суды не учли, что отказ банка от исполнения исполнительного документа возможен лишь в случае возникновения оснований полагать, что операция связана с отмыванием доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма. Данное правило не распространяется на судебные акты и выданные на их основании исполнительные документы. Кассационная инстанция подчеркнула, что банк не вправе проверять законность судебного акта и выданных на его основании исполнительных документов. В случае возникновения обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа или достоверности сведений, содержащихся в нем, банк может задержать его исполнение для проверки, но не более чем на 7 дней. Таким образом, кассационная инстанция признала действия банка незаконными и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2024 по делу № А40-285700/2023 вернуться⮲ |
| Отсутствие убытков подтверждается тем, что размер арендной платы за предоставленный лесной участок был определен в строгом соответствии с условиями заключенного договора |
| Между обществом-арендатором и министерством-арендодателем был заключен договор аренды лесных участков. После расторжения договора общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, причиненных отказом министерства пересмотреть размер арендных платежей. Общество обосновало свои требования тем, что внесенные им арендные платежи превышают стоимость фактически заготовленной древесины, а разница между уплаченной арендной платой и стоимостью заготовленной древесины составляет сумму его убытков. Суды трех инстанций отклонили иск общества, указав на то, что согласно условиям договора арендная плата рассчитывается исходя из всего разрешенного объема заготовки древесины в год. Следовательно, арендатор обязан уплачивать арендную плату как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный. Установлено, что расчет арендных платежей был произведен министерством на основании методики, являющейся неотъемлемой частью договора. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2024 № Ф07-10605/2024 по делу № А26-3963/2023 вернуться⮲ |
| 30 октября 2024 год |
| Кассационный суд подчеркивает необходимость установления неоспоримых фактов для исключения требований из реестра |
| Для удаления требования из реестра необходимо предпринять определенные процессуальные действия в отношении судебного акта, послужившего основанием для его включения в реестр. В данном случае это предполагает пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В 2013 году банк и компания заключили кредитные договоры. Заемщик и поручитель не выполнили обязательства по возврату кредитов, в связи с чем правопреемник банка обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов поручителя. 5 сентября 2017 года суд удовлетворил данное требование. В 2024 году общество подало заявление об исключении требований правопреемника из реестра, аргументируя это истечением срока предъявления исполнительного листа со дня вступления в силу решения суда по спору с заемщиком от 20 декабря 2016 года. Правопреемник не предъявлял исполнительный лист в течение 3 лет. Обе инстанции отклонили заявление, указав, что оно направлено на пересмотр вступившего в силу определения о включении требований правопреемника в реестр. Решение суда от 20 декабря 2016 года не может быть признано новым или вновь открывшимся обстоятельством. Кассационная инстанция оставила судебные акты без изменений. Для исключения требований кредиторов из реестра необходимо установить безусловные обстоятельства, указывающие на их незаконное включение в реестр. Правопреемник реализовал свое право на получение исполнения от должника путем включения требования в реестр. Защита прав по отношению к заемщику не должна влиять на судьбу требования к поручителю. Требования правопреемника к поручителю были своевременно заявлены и включены в реестр. документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2024 по делу № А40-168193/16 вернуться⮲ |
| Кассационный суд постановил, что управляющий должен предоставить доказательства обоснованности принятых им мер по обеспечению охраны имущества должника |
| Управляющий заключил договор на круглосуточную охрану имущества должника без его ведома. Затем он подал иск в суд с требованием возместить эти расходы за счет конкурсной массы. Должник выступил с возражением. Первые две инстанции удовлетворили его требования, однако кассационная инстанция не согласилась с этим решением. Суд признал индивидуального предпринимателя банкротом, инициировав процедуру реструктуризации долгов и назначив финансового управляющего. Последний, в свою очередь, подал требование о возмещении расходов на охрану недвижимого имущества должника в размере 3,89 млн рублей за счет конкурсной массы. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили эти требования, подтвердив правомерность привлечения охранной организации управляющим. Заключение договора и понесенные расходы без предварительного судебного решения не нарушают права должника до момента возложения затрат на конкурсную массу. В кассационной жалобе должник указал, что управляющий действовал без его согласия и что необходимость круглосуточной охраны отсутствовала, а стоимость услуг была завышена. Кассация вернула дело на новое рассмотрение, подчеркивая, что согласие должника является необходимым условием для привлечения третьих лиц за счет конкурсной массы. документ: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2024 по делу № А54-6465/2018 вернуться⮲ |
| Необходимо провести тщательный анализ условий, установленных комиссией, с целью определения их потенциальной обременительности |
| Между кредитной организацией и обществом был заключен договор банковского обслуживания, в соответствии с которым обществу был открыт валютный счет. Позднее банк уведомил общество об увеличении комиссии за обслуживание счета и списал данную комиссию со счета общества. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с банка. Суды двух инстанций пришли к выводу, что согласно условиям договора банковского обслуживания банк имеет право изменять тарифы при условии предварительного уведомления клиента. Поскольку суды сочли, что банк надлежащим образом уведомил клиента об изменении размера комиссии, иск был отклонен. Суд округа указал, что в стандартных ситуациях, если клиент не согласен с установленными тарифами, он вправе расторгнуть договор банковского обслуживания и снять денежные средства со счета. Однако суды не проверили, обладал ли клиент такой возможностью после повышения комиссии банком. В случае, если повышенная комиссия была введена банком после того, как у клиента прекратилась возможность забрать свои денежные средства, судам следовало было рассмотреть условия спорной комиссии на предмет ее необоснованности (кабальности). В связи с этим суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2024 № Ф07-12687/2024 по делу № А56-109089/2023 вернуться⮲ |
| 31 октября 2024 год |
| Верховный Суд Российской Федерации опубликовал разъяснения по вопросу о времени, когда директор организации-банкрота может считаться надлежащим образом извещённым в рамках дела о взыскании убытков |
| В случае отсутствия в материалах дела почтового конверта с подтверждением попыток доставки и причин возврата корреспонденции, нельзя сделать вывод о наличии объективных причин для просрочки подачи апелляционной жалобы. Суд первой инстанции удовлетворил иск конкурсного управляющего о взыскании убытков с трех бывших руководителей должника на общую сумму свыше 30 миллионов рублей. Один из ответчиков, спустя девять месяцев после вынесения решения, подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока ее подачи. Апелляция и кассация отклонили его доводы. В жалобе в Верховный Суд заявитель указал на отсутствие получения им заявления о взыскании убытков и судебного извещения, а также на отсутствие доказательств направления решения суда по месту его регистрации. В судебном извещении отсутствовала информация о попытках почтовой службы вручить ему документ. Заявитель узнал о решении суда только после списания денежных средств со счета приставами. Верховный Суд, напомнив положения п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, вернул дело на рассмотрение в апелляционный суд. Согласно данной норме, участники процесса считаются надлежаще извещенными судом, если, несмотря на почтовое извещение, не явились за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем почтовая служба уведомила суд. В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения суда первой инстанции заявителя по месту его жительства. Скриншот из системы "Судебно-арбитражное делопроизводство" о направлении ему определения об отложении судебного разбирательства и отчет об его отслеживании не позволяют связать эти документы со спором о взыскании убытков. Из отчета не следует, что почтовая служба уведомила заявителя о поступлении корреспонденции и предприняла попытки ее вручения. Это является нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции. Отсутствие в материалах дела почтового конверта с отметками о попытках вручения и причинах возврата отправителю не позволяет сделать вывод об объективных причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы. документ: Определение Верховного суда от 24.10.2024 по делу № А40-147521/2020 вернуться⮲ |
| Судебное разбирательство по делу о банкротстве дочерней структуры компании Google было продолжено на шесть месяцев |
| В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы, процедура банкротства ООО «Гугл» продлена на шесть месяцев. Следующий отчет конкурсного управляющего Валерия Таляровского запланирован на 28 апреля 2025 года. Как было заявлено в суде, конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и оценка активов должника. В настоящее время оспариваются в судебном порядке ряд операций, в том числе начисление заработной платы, премий и материальной помощи, а также договор о перепродаже рекламного пространства. Помимо этого, подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей компании. В результате судебных разбирательств в конкурсную массу поступило около 8,7 миллиардов рублей. Напомним, что ООО «Гугл» инициировала процедуру банкротства в июне 2022 года, ссылаясь на неспособность выполнить свои финансовые обязательства, в том числе по уплате налогов и выплатам сотрудникам. В сентябре 2022 года судом была введена процедура наблюдения, а осенью 2023 года компания была признана банкротом. На данный момент в реестр требований кредиторов включены заявки более 1200 кредиторов на общую сумму свыше 23,3 миллиардов рублей. источник: карточка дела № А40-126705/2022 вернуться⮲ |
| Законодательный акт, предусматривающий увеличение государственной пошлины за регистрацию договоров аренды в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), вступил в силу |
| С 1 января 2025 года вступит в силу новый порядок государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, установленный внесенными поправками в Налоговый кодекс Российской Федерации. Согласно этим поправкам, утвержденным Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, физические лица будут уплачивать государственную пошлину в размере 4000 рублей за регистрацию договора аренды. Для юридических лиц размер государственной пошлины составит 44000 рублей. Кроме того, установлены пошлины за регистрацию соглашений об изменении или расторжении договоров аренды: для физических лиц - 700 рублей, для юридических лиц - 2000 рублей. документ: Федеральный закон от 29.10.2024 № 362-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" |
| новости законодательства 1 - 11 октября 2024 год |
   |
| вернуться⮲ |
| арбитражный процессуальный кодекс рф в текущей редакции и комментарии к нему |
© Арбитражный юрист, 2005 - |