| 1. С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.
Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.
К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.
2. Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Закона).
Приведенный в п.1 ст.449 перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном ч.9 ст.47 комментируемого Закона. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено. О судебной практике по признанию торгов недействительными и применении последствий их недействительности, см. постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.71), Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (вопрос 10), Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019) (п.12), Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018) (п.4), определение СК по гражданским делам ВС РФ от 09.03.2021 N 48-КГ20-28-К7, определение ВС РФ от 22.09.2021 N 307-ЭС21-16951 по делу N А26-158/2020, определение ВС РФ от 13.02.2019 N 306-ЭС18-25802 по делу N А49-9244/2017, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 27.11.2018 N 50-КГ18-24, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2021 N Ф02-868/2021 по делу N А78-2946/2020, постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.09.2021 N Ф04-4395/2021 по делу N А67-1733/2019, постановление АС Московского округа от 30.09.2021 N Ф05-5870/2020 по делу N А40-36087/2019, постановление АС Поволжского округа от 21.09.2021 N Ф06-1790/2021 по делу N А12-12207/2020, постановление АС Северо-Западного округа от 16.12.2021 N Ф07-17858/2021 по делу N А66-16642/2020, постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 N Ф08-13776/2021 по делу N А63-5011/2015, постановление АС Уральского округа от 18.10.2021 N Ф09-7689/21 по делу N А07-18827/2020, постановление АС Центрального округа от 18.10.2021 N Ф10-3639/2021 по делу N А83-1200/2020, определение Седьмого КСОЮ от 22.06.2021 N 88-8897/2021, определение Восьмого КСОЮ от 07.12.2021 N 88-21650/2021, определение Девятого КСОЮ от 16.11.2021 N 88-9965/2021, определение Второго КСОЮ от 19.10.2021 по делу N 88-22867/2021 и др. |
