Положениями комментируемой статьи установлен порядок проведения зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. Рассматриваемая норма согласуется с общими положениями ст.410 ГК РФ о зачете как способе прекращения обязательств. Однако в гражданском законодательстве нет определения однородных требований. Они лишь упоминаются в ст.410 ГК РФ в связи с зачетом: сделать одностороннее заявление о зачете можно, только если требования однородны. Суды нередко считают, что однородные требования - это такие требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет. При этом необязательно, чтобы требования вытекали из одного и того же обязательства или обязательств одного вида (см. п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, решение АС Республики Татарстан от 08.09.2020 по делу N А65-6442/2020, решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17.05.2019 по делу N 2А-662/2019).

Однородным предметом можно признать (см. постановление Двенадцатого ААС от 07.04.2021 по делу N А57-18463/2020):

1) деньги. Требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены. Например, по общему правилу арендатор вправе после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, которые он произвел с согласия арендодателя за свой счет. При этом денежные требования могут быть выражены как в рублях, так и в иностранной валюте. Требования в разных валютах являются однородными, их можно зачесть. Учтите только, что зачет однородных требований при осуществлении валютных операций может быть ограничен валютным законодательством;

2) вещи одного рода и качества. Например, однородными и пригодными для зачета могут быть требования по поставке контрагентами друг другу пшеницы одинакового качества;

3) ценные бумаги одного рода и качества. Например, облигации одного выпуска или векселя одного банка.

Требование оплатить вексель является денежным, и оно всегда однородно другим общегражданским требованиям, которые выражены в деньгах (см. п.26 постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Особенности зачета, регламентированного комментируемой статьей, заключаются в следующем:

• предметом зачета выступают только денежные требования;
• такие денежные требования должны быть подтверждены исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства;
• зачет проводится судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе.

В случае возбуждения исполнительных производств по обоим требованиям зачет допускается, даже если производства ведут разные территориальные органы и подразделения ФССП России (см. п.36 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Для применения положений комментируемой статьи следует учесть, что законодательство в ряде случаев устанавливает запрет проведения зачета. Например, в соответствии со ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований:

• о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
• о пожизненном содержании;
• о взыскании алиментов;
• по которым истек срок исковой давности;
• в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

См., например: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ст.18.1), Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст.9); Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.63, 81, 111.8, 189.52), Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ст.11), Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ст.24.8), Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (ст.4), Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (ст.11.4), Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ст.5).

В случаях, предусмотренных ст.411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (п.3 ст.199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета (см. п.18 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

2. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия такого постановления направляется сторонам исполнительного производства (см. определение ВС РФ от 17.07.2019 N 305-ЭС19-10381 по делу N А40-119563/2018, постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.01.2020 N Ф08-11490/2019 по делу N А20-1649/2019, решение Белгородского районного суда Белгородской области от 29.11.2021 по делу N 2-2551/2021, решение Ленинского районного суда города Курска от 16.02.2021 по делу N 2а-885/27/2021 и пр.).

Решение Арбитражного суда Новосибирской области (АС Новосибирской области) от 3 марта 2023 г. по делу № А45-30737/2022
ОСП по Железнодорожному району заявление (№2090515268) с требованием: провести зачёт встречного обязательства и приостановить исполнительное производство. Как пояснил представитель заявителя, зачет подлежал проведению согласно ст. 88.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", так как взыскатель ООО СК «Победа» являлась Должником, а ООО «Рябина» Взыскателем в рамках другого исполнительного производства № 94921/22/54003-ИП ...

© Арбитражный юрист, 2005 -